A queste condizioni andrebbero aggiunti i disturbi generalizzati dello sviluppo/le varie condizioni dello spettro autistico, i disturbi del comportamento e le varie difficoltà psicologiche ed emotive.
Definire, cercare e riconoscere i Bisogni Educativi Speciali non significa «fabbricare» alunni diversi per poi emarginarli o discriminarli in qualche modo, anche nuovo e sottile. Significa invece rendersi bene conto delle varie difficoltà, grandi e piccole, per sapervi rispondere in modo adeguato. Non farlo, quello sì che sarebbe discriminante, sarebbe incuria. Come è discriminante doversi per forza sottoporre a una diagnosi medica per ottenere qualche risorsa in più. È discriminante e penoso, mortificante per le famiglie e per gli alunni stessi, quando se ne rendono conto. Invece non è un’etichetta discriminante «Bisogni Educativi Speciali» perché è amplissima, non fa riferimento solo ad alcuni tipi di cause e non è stabile nel tempo: la si può togliere, infatti, in alcuni casi. Si potrebbe dire che ogni bambino può incontrare nella sua vita una situazione che gli crea Bisogni Educativi Speciali; dunque è una condizione che ci riguarda tutti e a cui siamo tenuti, deontologicamente e politicamente, a rispondere in modo adeguato e individualizzato.
Gli alunni con Bisogni Educativi Speciali hanno infatti necessità di interventi tagliati accuratamente su misura della loro situazione di difficoltà e dei fattori che la originano e/o mantengono. Questi interventi possono essere ovviamente i più vari nelle modalità (molto tecnici o molto informali), nelle professionalità coinvolte, nella durata, nel grado di «mimetizzazione» all’interno delle normali attività scolastiche (in questo caso si parla di «speciale normalità»: una normalità educativa-didattica resa più ricca, più efficace attraverso le misure prese per rispondere ai Bisogni Educativi Speciali).
In alcuni casi questa individualizzazione prenderà la forma di un formale Piano educativo individualizzato-Progetto di vita, in altri sarà, ad esempio, una «semplice» e informale serie di delicatezze e attenzioni psicologiche rispetto a una situazione familiare difficile, in altri ancora potrà essere uno specifico intervento psicoeducativo nel caso di comportamenti problema, e così via.
In tutti i casi, c’è comunque un qualcosa in più, c’è qualcosa di «speciale» che dovrebbe tendere a «farsi normale» il più possibile; anzi, c’è la normalità stessa delle situazioni educativo-didattiche, la grande quotidianità della vita scolastica inclusiva, che abbraccia tutti e che si arricchisce continuamente di quei piccoli-grandi dettagli necessari a qualche alunno e utili per tutti.
In questo senso la qualifica «speciale» non ci fa più pensare alle scuole speciali, segreganti ed emarginanti, ma a una buona qualità dei processi di insegnamento-apprendimento, che rende possibile una reale inclusione delle differenze e dei Bisogni Educativi Speciali.
La specialità va dunque rivendicata con orgoglio, sia quando qualifica una differenza (anche se è dolorosa) sia quando si trasforma in risposte migliori per tutti.
Ma tutti gli alunni con Bisogni Educativi Speciali hanno diritto a risposte individualizzate? Ne hanno diritto proprio tutti o solo una parte di essi, e cioè quelli che possono fregiarsi di una diagnosi medica «vera», fondata sui criteri dei sistemi internazionali di classificazione, ICD-10 in particolare? Noi crediamo che tutti gli alunni, con qualunque tipo di Bisogno Educativo Speciale, abbiano diritto a risposte adeguate alla loro situazione, perché non è giusto «far parti uguali fra disuguali», come ebbe a dire Don Milani.
Ma quando si fanno parti disuguali tra diversi dobbiamo stare attenti a chi diamo di più: qualcuno infatti vorrebbe dare di più a chi ha già di più, e di meno a chi ha (è) meno. Forse perché merita di meno? O forse perché gli alunni che hanno meno (ma più bisogni) sono molti, troppi per le risorse che la scuola ha a disposizione? È la teoria della «coperta corta», che se vuole coprire le spalle lascia fuori i piedi, e viceversa. Non vorremmo che l’amministrazione scolastica pensasse: «Con le (scarse) risorse a disposizione non posso “coprire” tutti gli alunni con Bisogni Educativi Speciali e allora “copro” solamente quelli tutelati dalla legge 104 del 1992, la legge quadro sull’handicap (allora si usava ancora dire handicap), quelli che possono esibire la loro bella certificazione. Naturalmente, avendo una coperta molto corta, cercherò di fare in modo che quelli da “coprire” siano il meno possibile, per cui tenterò di restringere i criteri di “certificabilità”». [...]

Ianes D. e Cramerotti S. (2005), Il Piano educativo individualizzato – Progetto di vita (Guida 2005-2007), Trento, Erickson, pp. 15-17.